Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Koninie

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

7 lutego 2014 r.

Sąd Okręgowy w Koninie Wydział II Karny w składzie następującym:

Przewodniczący: SSO Waldemar Cytrowski – spr.

Sędziowie : SO Ewa Miastkowska

SO Agata Wilczewska

Protokolant: st. sekr. sąd. Arleta Wiśniewska

przy udziale J. G. Prokuratora Prokuratury Okręgowej

po rozpoznaniu 7.02.2014 r.

sprawy Ł. M.

oskarżonego o przestępstwa z art. 279§1 kk w zw. z art. 64§2 kk i inne

na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę

od wyroku Sądu Rejonowego w Kole z 3.10.2013 r. sygn. akt II K 178/13

1.  Zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że:

-

uchyla zawarte w punkcie IV orzeczenie o karze łącznej

-

przyjmuje, że przypisany oskarżonemu w punkcie II czyn wyczerpuje znamiona wykroczenia z art. 124§1 kw i za to na podst. art. 124 § 1 kw skazuje oskarżonego Ł. M. na karę 30 dni aresztu

-

obniża orzeczoną w punkcie III karę do 1 (jednego) roku i 8 (ośmiu ) miesięcy pozbawienia wolności

-

na podst. art. 85 kk, art. 86§ 1 kk i art. 91 § 2 kk wymierza oskarżonemu karę łączną 2 (dwóch) lat i 1 (jednego) miesiąca pozbawienia wolności.

2. Utrzymuje zaskarżony wyrok w mocy w pozostałej części.

3. Zwalnia oskarżonego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, w tym od opłaty za obie instancje.

A. W. W. C. E. M.

Sygn. akt II Ka 18/14

UZASADNIENIE

Wyrokiem z 3.10.2014r. Sąd Rejonowy w Kole w sprawie o sygn. akt II K 178/13 uznał oskarżonego Ł. M. za winnego tego, że:

1.  w nocy 22 listopada 2012r w K. w woj. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z M. K., K. M. i A. Ł. po uprzednim rozwierceniu nitów w tylnej ścianie blaszanego garażu weszli do jego wnętrza skąd dokonali kradzieży motocykla m-ki H. (...) o nr rej. (...) oraz motorynkę dziecięcą bez oznaczeń rejestracyjnych oraz dwóch kasków z pokrowcami o łącznej wartości 10.000,00 złotych wyprowadzając te pojazdy drzwiami garażu po uprzednim otwarciu od wewnątrz zamka patentowego i przecięciu zewnętrznych kłódek zabezpieczających drzwi wejściowe a następnie skradzione motocykle załadowali na samochód m-ki F. (...) o nr rej. (...), który następnie w wyniku pościgu przez funkcjonariuszy Policji porzucili wraz z kradzionymi motocyklami działający tym samym na szkodę M. i R. S., przy czym czynu tego dopuścił się będąc uprzednio skazany w warunkach określonych w art. 64 §1 kk w ciągu 5 lat po odbyciu, co najmniej jednego roku kary pozbawienia wolności za przestępstwo umyślne podobne;

2.  w nocy 22 listopada 2012r. w K. w woj. (...) dokonał uszkodzenia garażu poprzez wygięcie - odgięcie wrót garażu powodując tym samym straty w kwocie 400 złotych na szkodę M. Ż., przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu, co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za przestępstwo umyślne podobne;

3.  w nocy 15/16 listopada 2012r w S. na ul. (...) w woj. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z K. M. i A. Ł., M. K. z parkingu niestrzeżonego dokonał kradzieży motocykla m-ki S. (...) o nr rej. (...) wartości 8000 złotych na szkodę I. G., przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu, co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za przestępstwo umyślne podobne,

4.  w nocy 5/6 listopada 2012r w L. na ul. (...) w woj. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z K. M. i A. Ł. z parkingu niestrzeżonego przy bloku numer 1-7 dokonał kradzieży motocykla m-ki Y. (...) model 4TX o nr rej. (...) wraz ze znajdującym się w kufrze wyposażeniem w postaci skórzanych rękawic, pasa nerkowego, kombinezonu przeciwdeszczowego, ocieplacza na szyje, szyby do kasku oraz zabezpieczenia na tarcze hamulcowa powodując straty łącznej wartości 15000 złotych na szkodę Ł. K., przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu, co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za przestępstwo umyślne podobne,

5.  w dniu 7 listopada 2012r w P. na ul. (...) w woj. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z K. M. i A. Ł. z parkingU niestrzeżonego dokonał kradzieży motocykla m-ki H. (...) o nr rej. (...) wartości 8000 złotych na szkodę B. K., przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu, co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za przestępstwo umyślne podobne;

6.  w okresie od 11 do 12 sierpnia 2012r w B. przy ul. (...) w woj. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z K. M. po uprzednim wypchnięciu okna do hali magazynowej Przedsiębiorstwa (...). (...) Sp. z o.o. weszli do wnętrza skąd zabrali w celu przywłaszczenia dwa agregaty prądotwórcze m-ki F. oraz szlifierkę kontowa powodując straty o łącznej wartości 12000 zł na szkodę (...) Sp. z o.o., przy czym czynu tego dopuścił się będąc uprzednio skazany w warunkach określonych w art. 64 §1 kk w ciągu 5 lat po odbyciu, co najmniej jednego roku kary pozbawienia wolności za przestępstwo umyślne podobne.

Sąd przyjął, iż oskarżony popełnił w warunkach ciągu przestępstw czyny opisane w pkt. 1 i 6, tj. przestępstwa z art. 279§1 kk w zw. z art. 64 §2 kk w zw. z art. 91 §1 kk i za to na podstawie art. 279§1 kk w zw. z art. 64 §2 kk i art. 91 §1 kk skazał go na karę 2 lat i 1 miesiąca pozbawienia wolności.

Za czyn opisany w pkt. 2, tj. przestępstwo z art. 288 §1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk na podstawie art. 288 §1 kk Sąd skazał oskarżonego na karę 1 roku pozbawienia wolności

Sąd przyjął, iż oskarżony popełnił w warunkach ciągu przestępstw czyny opisane w pkt. 3, 4, i 5, tj. przestępstwa z art. 278§ 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk w zw. z art. 91 § 1 kk i za to na podstawie art. 278§1 kk w zw. z art. 91 §1 kk skazał go na karę 1 roku i 10 miesięcy pozbawienia wolności.

Na postawie art. 85 kk i art. 86§1 kk w zw. z art. 91 §2kk Sąd połączył orzeczone kary i wymierzył karę łączną 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności.

Na podstawie art. 46 § 1 kk orzekł wobec oskarżonego obowiązek naprawienia szkody w 1/4 części na rzecz pokrzywdzonej I. G. w kwocie 2.000 zł oraz w 1/3 części na rzecz pokrzywdzonego B. K. w kwocie 2.667 zł .

Apelację złożył obrońca , który zarzucił rażącą niewspółmierność orzeczonej kary oraz obrazę art. 341 § 3 kpk poprzez jego niezastosowanie, w przypadku możliwości porozumienia w zakresie naprawienia szkody.

W oparciu o te zarzuty wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku i orzeczenie łagodniejszych kar jednostkowych oraz kary łącznej w postaci kary nieizolacyjnej, ewentualnie uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.

Apelacja okazała się na tyle zasadna, iż umożliwiła wydanie wyroku o charakterze reformatoryjnym.

W zakresie przypisanego oskarżonemu w pkt. 2 zaskarżonego wyroku przestępstwa z art. 288§1 kk zachodziła konieczność zmiany kwalifikacji na wykroczenie z art. 124§1 kkw. Zgodnie z art. 2 pkt 7 ustawy z dnia 27 września 2013 r. o zmianie ustawy – Kodeks postępowania karnego oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. 2013. 1247) uszkodzenie cudzej rzeczy, powodujące szkodę, której wartość nie przekracza ¼ minimalnego wynagrodzenia (rozporządzenie RM z 11.09.2013 r. w sprawie wysokości minimalnego wynagrodzenia za pracę w 2014 r. – Dz. U. z 13.09.2013 r.) stanowi wykroczenie z art. 124 § 1 kw. Dlatego na podst. art. 124§1 kkw Sąd skazał oskarżonego na karę 30 dni aresztu – art. 50 ust. 1 ww ustawy.

Niewspółmierność kary jest pojęciem ocennym i z powodu niedookreśloności kryteriów „współmierności” występuje często, przy czym zmiana w tym zakresie jest dopuszczalna tylko wtedy, gdy wyrok jest tak rażąco błędny, że nie może zostać utrzymany, a więc kiedy kara w powszechnym odczuciu jest karą niesprawiedliwą. Dlatego, aby orzekane kary były odbierane jako sprawiedliwe sąd powinien kierować się wskazaniami zawartymi w art. 53 kk, w szczególności w § 2 tego przepisu. Kara pozbawienia wolności może być uznana za rażąco niewspółmiernie surową zarówno z powodu nadmierności jej wysokości, jak i z powodu braku orzeczenia o warunkowym zawieszeniu jej wykonania. Warunkowe zawieszenie kary pozbawienia wolności powoduje bowiem, że kara faktycznie staje się zupełnie innym rodzajem kary niż bezwzględna kara pozbawienia wolności. Dlatego brak orzeczenia o warunkowym zawieszeniu wykonania kary przy istnieniu przesłanek przemawiających za orzeczeniem kary wolnościowej trzeba zawsze traktować jako orzeczenie nadmiernie surowe. Taka sytuacja nie zachodzi jednak w niniejszej sprawie.

Na rozprawie 3.10.2013 r. Sąd na podst. art. 387 kpk uwzględnił wniosek skazanego i za ciąg przestępstw z art. 278§1 kk w zw. z art. 64§1 kk uzgodniona została kara 1 roku i 8 miesięcy pozbawienia wolności, natomiast Sąd skazał oskarżonego za ten ciąg przestępstw na karę 1 roku i 10 miesięcy pozbawienia wolności. Dlatego Sąd odwoławczy obniżył orzeczoną w pkt. 3 wyroku karę do 1 roku i 8 miesięcy pozbawienia wolności.

Z kolei za ciąg przestępstw z art. 279§1 kk w zw. z art. 64§2 kk oskarżony uzgodnił karę 2 lat i 1 miesiąca pozbawienia wolności.

Brak było zatem jakichkolwiek podstaw do zmiany orzeczonych w trybie konsensualnym kar. Mając bowiem na uwadze działanie oskarżonego w warunkach recydywy specjalnej podstawowej i recydywy wielokrotnej orzeczone za ciągi przestępstw z art. 278§1 kk i art. 279§1 kk kary nie są rażąco surowe. Kary te uwzględniają bowiem wszystkie wskazane w art. 50 kk zasady i dyrektywy wymiaru kary, tj. cele zapobiegawcze i wychowawcze, uwzględniają społeczne oddziaływanie kary w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa oraz stopnień społecznej szkodliwości czynów, a także nie przekraczają stopnia zawinienia sprawcy.

Wobec ww. konieczności skazania za wykroczenie Sąd musiał uchylić orzeczenie o karze łącznej i wymierzyć oskarżonemu nową karę łączną. Dlatego na podst. art. 85 kk, 86§1 kk i art. 91§2 kk Sąd przy zastosowaniu zasady absorpcji wymierzył oskarżonemu karę łączną równą najwyższej z uzgodnionych kar jednostkowych.

Orzeczenie w trybie art. 295 kk jest natomiast fakultatywne, a ponadto norma ta nie dotyczy przestępstwa z art. 279§1 kk. Dlatego uzgodnienie przez oskarżonego za ciąg przestępstw z art. 279§1 kk w zw. z art. 64§2 kk kary 2 lat i miesiąca pozbawienia wolności i orzeczenie kary łącznej w tej samej wysokości czyniłoby ewentualną korektę kary za ciąg przestępstw z art. 278§1 kk w zw. z art. 64§1 kk (pokrzywdzonemu jednym z tych trzech przestępstw oskarżony naprawił szkodę) iluzoryczną.

Wobec trudnej sytuacji materialnej oskarżonego Sąd na podst. art. 624§1 kpk zwolnił go od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.

A. W. W. C. E. M.