II Ka 276/22 - wyrok Sąd Okręgowy w Koninie z 2022-12-02
Sygn. akt II Ka 276/22
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 2 grudnia 2022 r.
Sąd Okręgowy w Koninie II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: sędzia Robert Rafał Kwieciński
Protokolant: st. Sekr. sąd. Dorota Sobieraj
przy udziale prokuratora Magdaleny Intrys Prokuratury Rejonowej w Koninie
po rozpoznaniu w dniu: 2 grudnia 2022 roku
sprawy D. W.
oskarżonego z art. 279§1 k.k.
na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę
od wyroku Sądu Rejonowego w Kole
z dnia 13 maja 2022 roku sygn. akt II K 596/21
I. Utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok.
II. Zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa wydatki za postępowanie odwoławcze w kwocie 50 złotych oraz opłatę za to postępowanie w wysokości 180 złotych.
Robert Rafał Kwieciński
UZASADNIENIE |
|||
Formularz UK 2 |
Sygnatura akt |
II Ka 276/22 |
|
Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: |
1 |
||
1. CZĘŚĆ WSTĘPNA |
1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji |
Wyrok Sądu Rejonowego w Kole z dnia 13 maja 2022r., sygn. akt II K 596/21. |
1.2. Podmiot wnoszący apelację |
☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego |
☐ oskarżyciel posiłkowy |
☐ oskarżyciel prywatny |
☒ obrońca |
☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego |
☐ inny |
1.3. Granice zaskarżenia |
1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia |
||||
☒ na korzyść ☐ na niekorzyść |
☒ w całości |
|||
☐ w części |
☐ |
co do winy |
||
☐ |
co do kary |
|||
☐ |
co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia |
|||
1.3.2. Podniesione zarzuty |
||||
Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji |
||||
☐ |
art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu |
|||
☐ |
art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany |
|||
☐ |
art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia |
|||
☒ |
art. 438 pkt 3 k.p.k.
– błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, |
|||
☐ |
art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka |
|||
☐ |
||||
☐ |
brak zarzutów |
1.4. Wnioski |
☐ |
uchylenie |
☒ |
Zmiana |
2. Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy |
2.1. Ustalenie faktów |
2.1.1. Fakty uznane za udowodnione |
|||||
Lp. |
Oskarżony |
Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi |
Dowód |
Numer karty |
|
2.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione |
|||||
Lp. |
Oskarżony |
Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi |
Dowód |
Numer karty |
|
2.2. Ocena dowodów |
2.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów |
||
Lp. faktu z pkt 2.1.1 |
Dowód |
Zwięźle o powodach uznania dowodu |
2.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów |
||
Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2 |
Dowód |
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu |
3. STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków |
||
Lp. |
Zarzut |
|
- błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę wyroku polegający na dowolnym ustaleniu, iż oskarżony od początku miał świadomość, ze przedmiot przypisanego oskarżonemu przestępstwa został uzyskany za pomocą czynu zabronionego, co skutkowało skazaniem oskarżonego za paserstwo umyślne, mimo iż z okoliczności wynika, że oskarżony mógł ewentualnie domyślać się pochodzenia przyjętego przedmiotu a w konsekwencji ww. błędu, niewłaściwą kwalifikację prawną zarzucanego czynu. |
☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny |
|
Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny |
||
Sąd odwoławczy w toku kontroli apelacyjnej nie dopatrzył się uchybień w ocenie dowodów, którą przeprowadził Sąd I instancji. Ocena dowodów przeprowadzonych w toku postępowania pozostaje pod ochroną prawa procesowego (art. 7 k.p.k.), gdyż została poprzedzona ujawnieniem w toku rozprawy głównej całokształtu okoliczności sprawy (art. 410 k.p.k.) i to w sposób podyktowany obowiązkiem dochodzenia prawdy (art. 2 § 2 k.p.k.).Sąd wydał wyrok na podstawie analizy całokształtu ujawnionych w toku postępowania okoliczności, mających znaczenie dla przedmiotowego rozstrzygnięcia, wobec czego ocena zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego nie uchybia treści art. 410 k.p.k. Przede wszystkim nie można zgodzić się ze skarżącym obrońcom, iż zebrany w sprawie materiał dowodowy nie pozwalał na przypisanie oskarżonemu sprawstwa i winy w zakresie paserstwa umyślnego. Jak słusznie wskazywał, bowiem Sąd I instancji – zebrany w sprawie materiał dowodowy pozwalał na uznanie oskarżonego D. W. winnym czynu z art. 291 § 1 k.k. Po pierwsze bowiem w dniu 22 września 2020 r. podczas postępowania przygotowawczego oskarżony wyjaśnił, że wiedział, iż przedmiotowe auto pochodzi z kradzieży – powiedział mu o tym J.. Dodać trzeba, że z wyjaśnień tych nie wynika, aby oskarżony D. W. dowiedział się później o ww. okoliczności. Składając cyt. wyjaśnienia nie poczynił w tym zakresie żadnych zastrzeżeń, a powoływanie takich dopiero przed sądem w toku rozprawy głównej i w apelacji stanowi jedynie wyraz przyjętej, gołosłownej i nieprzekonującej linii obrony. Po drugie cenę tego pojazdu ustalono na 10.000 złotych – to jest kilkakrotnie niższą od rzeczywistej, co wskazuje na to, iż rzeczy uzyskani za pomocą czynu zabronionego. Po trzecie oskarżeni oddalili się z miejsca zdarzenia po kolizji z samochodem marki C., co wskazuje że mili oni pełną świadomość pochodzenia pojazdu marki H., na co słusznie zwrócił uwagę sąd rejonowy. Po czwarte czyn z art. 291§1 k.k. może być popełnione z zamiarem ewentualnym, w więc wystarczająca jest świadomość możliwości pochodzenia rzeczy z czynu zabronionego. Mając powyższe na uwadze – apelację skarżącego uznać należało za bezzasadną. |
||
Wniosek |
||
- zmiana zaskarżonego wyroku poprzez przyjęcie, że czyn przypisany oskarżonemu nie wyczerpuje znamion przestępstwa z art. 291 § 1 kk a mianowicie istnienia po stronie oskarżonego pełnej wiedzy co do nielegalnego uzyskania przedmiotu przestępstwa oraz zmianę kwalifikacji prawnej czynu na art. 292 § 1 k.k. i wymierzenie oskarżonemu kary grzywny w dolnej granicy ustawowego zagrożenia |
☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny |
|
Zwięźle o powodach uznania za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. |
||
Sprawstwo i wina oskarżonego w zakresie czynu z art. 291 § 1 k.k. nie budziły wątpliwości Sądu Odwoławczego. Także wymiar kary odpowiadał stopniowi winy i stopniowi społecznej szkodliwości czynu oraz sposobowi życia oskarżonego przed popełnieniem przedmiotowego czynu. |
4. OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU |
|
xxxxx |
|
Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności |
|
xxxxx |
|
5. ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO |
|
5.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji |
|
Przedmiot utrzymania w mocy |
|
Wina i sprawstwo oskarżonego, kwalifikacja prawna zarzucanego czynu i wymiar kary. |
|
Zwięźle o powodach utrzymania w mocy |
|
Wina i sprawstwo oskarżonego , kwalifikacja prawna zarzucanego czynu i wymiar kary. nie budziły wątpliwości |
|
5.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji |
|
Przedmiot i zakres zmiany |
|
xxxxx |
|
Zwięźle o powodach zmiany |
|
xxxxx |
5.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji |
|||
5.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia |
|||
xxxxx |
|||
Zwięźle o powodach uchylenia |
|||
xxxxx |
|||
xxxxx |
|||
Zwięźle o powodach uchylenia |
|||
xxxxx |
|||
Konieczność umorzenia postępowania |
|||
Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia |
|||
Zwięźle o powodach uchylenia |
|||
5.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania |
|||
5.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku |
|||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
||
6. Koszty Procesu |
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
II |
O kosztach postępowania odwoławczego Sąd orzekł na podstawie art. 636 §1 k.p.k., w zw. z art. 2 ust.1 pkt. 3 ustawy z dnia 23 czerwca 1973r. o opłatach w sprawach karnych, wobec nieuwzględnienia apelacji, zasądzając od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa wydatki za postępowanie odwoławcze w kwocie 50 złotych i wymierzył oskarżonemu za postępowanie odwoławcze opłatę w kwocie 180 złotych. |
7. PODPIS |
Robert Rafał Kwieciński |
1.3. Granice zaskarżenia |
||||||
Kolejny numer załącznika |
1 |
|||||
Podmiot wnoszący apelację |
obrońca |
|||||
Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja |
Wina ,sprawstwo |
|||||
1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia |
||||||
☒ na korzyść ☐ na niekorzyść |
☒ w całości |
|||||
☐ w części |
☐ |
co do winy |
||||
☐ |
co do kary |
|||||
☐ |
co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia |
|||||
1.3.2. Podniesione zarzuty |
||||||
Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji |
||||||
☐ |
art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu |
|||||
☐ |
art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany |
|||||
☐ |
art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia |
|||||
☒ |
art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, |
|||||
☐ |
art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka |
|||||
☐ |
||||||
☐ |
brak zarzutów |
|||||
1.4. Wnioski |
||||||
☐ |
Uchylenie |
☒ |
Zmiana |
Podmiot udostępniający informację: Sąd Okręgowy w Koninie
Osoba, która wytworzyła informację: sędzia Robert Rafał Kwieciński
Data wytworzenia informacji: