Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Koninie

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 30 października 2023 r.

Sąd Okręgowy w Koninie, Wydział II Karny w składzie:

Przewodniczący: sędzia Robert Rafał Kwieciński

Ławnicy: Józef Walczak i Andrzej Trocha

Protokolant: st. sekr. sąd. Milena Biegniewska

w obecności prokuratora Piotra Wrzesińskiego

po rozpoznaniu w dniach: 15 marca, 31 maja, 26 lipca, 11 i 30 października 2023 r.

sprawy:

I.  S. J. s. K. i J. z domu M., urodzonego (...) w K.

oskarżonego o to, że:

w dniu 28 sierpnia 2022 roku, przy ul. (...) w K., woj. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z M. Z. po uprzednim wdarciu się przez uchylone okno do mieszkania H. H., używając przemocy w postaci uderzeń rękoma po głowie pokrzywdzonego oraz grożąc użyciem wobec niego siekiery przystawiając ją do policzka pokrzywdzonego i powodując ranę ciętą policzka doprowadził w ten sposób H. H. do stanu bezbronności, a następnie dokonali zaboru pieniędzy w kwocie 5 złotych oraz kluczyków do pojazdu marki A. (...) o nr rej. (...)

to jest o przestępstwo z art. 280§2 k.k. i art. 193 k.k. w zw. z art. 11§2 k.k.

II.  M. Z. s. I. i A. z domu K., urodzonego (...) w K.

oskarżonego o to, że:

1.  w okresie od 18 sierpnia 2022 r. do 28 sierpnia 2022 r. w K. w woj. (...), w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, stosując wobec pokrzywdzonego H. H. przemoc w postaci uderzania dłonią w twarz oraz groźby zamachu na życie i zdrowie samego pokrzywdzonego oraz osób dla niego najbliższych, używając przy tym noża poprzez jego okazywanie, a także noży kuchennych poprzez ich przystawianie do ciała pokrzywdzonego, doprowadził go kilkakrotnie do rozporządzenia mieniem własnym w łącznej kwocie co najmniej 1000 zł

to jest o przestępstwo z art. 282 k.k.

2.  w dniu 25 lub 26 sierpnia 2022 roku, przy ul. (...) w K., woj. (...), kierował pod adresem pokrzywdzonego groźby karalne pozbawienia życia lub zdrowi, domagając się wpuszczenia do zajmowanego przez pokrzywdzonego mieszkania kierując do niego słowa, że „go odjebie”

to jest o przestępstwo z art. 190§1 k.k.

3.  w dniu 28 sierpnia 2022 roku, przy ul. (...) w K., woj. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z S. J. po uprzednim wdarciu się przez uchylone okno do mieszkania H. H., używając przemocy w postaci uderzeń rękoma po głowie pokrzywdzonego oraz grożąc użyciem wobec niego siekiery przystawiając ją do policzka pokrzywdzonego i powodując ranę ciętą policzka doprowadził w ten sposób H. H. do stanu bezbronności, a następnie dokonali zaboru pieniędzy w kwocie 5 złotych oraz kluczyków do pojazdu marki A. (...) o nr rej. (...)

tj. o przestępstwo z art. 280§2 k.k. i art. 193 k.k. w zw. z art. 11§2 k.k.

I.  Oskarżonego S. J. uznaje za winnego tego, że w dniu 28 sierpnia 2022 roku w K. przy ulicy (...) działając wspólnie i w porozumieniu z M. Z. po wdarciu się przez uchylone okno do mieszkania zlokalizowanego pod wyżej wskazanym adresem dokonał rozboju na osobie H. H. używając przemocy wobec osoby pokrzywdzonego oraz grożąc natychmiastowym jej użyciem w ten sposób, że M. Z. uderzył H. H. kilka razy rękoma i raz przeciwwagą od teleskopu w twarz i głowę, a także posługiwał się siekierą – przedmiotem podobnie niebezpiecznym do noża – demonstrując to narzędzie pokrzywdzonemu i przystawiając je do jego policzka, powodując ranę ciętą, przy czym wymienieni sprawcy jednocześnie zażądali wydania pieniędzy, przeszukiwali w celu ich znalezienia mieszkanie i zabrali pokrzywdzonemu w celu przywłaszczenia pieniądze w kwocie 5 złotych oraz kluczyki od samochodu osobowego marki A. (...) o nr rej. (...), to jest przestępstwa z art. 280§2 k.k. i art. 193§1 k.k. w zw. z art. 11§2 k.k. i za to na podstawie art. 280§2 k.k. w zw. z art. 11§3 k.k. w zw. z art. 60§2 i § 6 pkt 2 k.k. wymierza mu karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności.

II.  Oskarżonego M. Z. uznaje za winnego w ramach czynów zarzucanych mu w punktach 1 i 3 aktu oskarżenia tego, że w okresie od 18 sierpnia 2022 r. do 28 sierpnia 2022 r. w K. przy ulicy (...) działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, a w dniu 28 sierpnia 2022 roku wspólnie i w porozumieniu z S. J., dokonał kilka razy rozboju na sobie H. H. używając przemocy wobec osoby pokrzywdzonego oraz grożąc natychmiastowym jej użyciem w ten sposób, że bił H. H. rękoma po głowie i twarzy, a także posługiwał się nożem w ten sposób, że demonstrował ten przedmiot i przystawiał go pokrzywdzonemu do szyi, żądając jednocześnie wydania pieniędzy i zabrał pokrzywdzonemu łącznie kwotę 1000 złotych, a 28 sierpnia 2022 r. po wdarciu się przez uchylone okno do mieszkania zlokalizowanego pod wyżej wskazanym adresem uderzył H. H. kilka razy rękoma i raz przeciwwagą od teleskopu w twarz i głowę, a także posługiwał się siekierą – to jest przedmiotem podobnie niebezpiecznym do noża – demonstrując to narzędzie pokrzywdzonemu i przystawiając je do jego policzka, powodując ranę ciętą, przy czym wymienieni sprawcy jednocześnie zażądali wydania pieniędzy, przeszukiwali w celu ich znalezienia mieszkanie i zabrali pokrzywdzonemu w celu przywłaszczenia pieniądze w kwocie 5 złotych oraz kluczyki od samochodu osobowego marki A. (...) o nr rej. (...), to jest przestępstwa z art. 280§2 k.k. i art. 193§1 k.k. w zw. z art. 11§2 k.k. w zw. z art. 12§1 k.k. i za to na podstawie art. 280§2 k.k. w zw. z art. 11§3 k.k. w zw. z art. 57b k.k. w zw. z art. 12§1 k.k. wymierza mu karę 3 (trzech) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności.

III.  Oskarżonego M. Z. uznaje za winnego tego, że w okresie 25 do 26 sierpnia 2022 roku, przy ul. (...) w K., woj. (...), stosował wobec H. H. groźby karalne pozbawienia życia lub zdrowi w celu zmuszenia go do określonego działania – wpuszczenia do zajmowanego przez pokrzywdzonego mieszkania, to jest przestępstwa art. 191§1 k.k. i za to na podstawie art. 191§1 k.k. wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności.

IV.  Na podstawie art. 85§1 k.k. i art. 86§1 k.k. łączy kary pozbawienia wolności wobec oskarżonego M. Z. orzeczone wyżej w punktach II i III, i wymierza mu karę łączną 3 (trzech) lat i 9 (dziewięciu) miesięcy pozbawienia wolności.

V.  Na podstawie art. 46§1 k.k. orzeka wobec oskarżonego S. J. obowiązek zapłaty na rzez oskarżyciela posiłkowego H. H. kwoty 10.000 (dziesięciu tysięcy) złotych z tytułu zadośćuczynienia za doznaną krzywdę wynikającą z przestępstwa opisanego w punkcie I oraz kwotę 2,50 (dwóch złotych i pięćdziesięciu groszy) zł z tytułu obowiązku naprawienia szkody wyrządzonej ww. przestępstwem.

VI.  Na podstawie art. 46§1 k.k. orzeka wobec oskarżonego M. Z. obowiązek zapłaty na rzez oskarżyciela posiłkowego H. H. kwoty 15.000 (piętnastu tysięcy) złotych z tytułu zadośćuczynienia za doznaną krzywdę wynikającą z przestępstwa opisanego w punkcie II oraz kwotę 102,50 (stu dwóch złotych i pięćdziesięciu groszy) zł z tytułu obowiązku naprawienia szkody wyrządzonej ww. przestępstwem.

VII.  Na podstawie art. 44§2 k.k. orzeka wobec oskarżonego S. J. przepadek na rzecz Skarbu Państwa przez zniszczenie dowodu rzeczowego w postaci: toporka z drewnianą rękojeścią, wymienionego w wykazie nr I/165/22/P, pod pozycją 1 (k. 385 akt).

VIII.  Na podstawie art. 230§2 k.p.k. nakazuje zwrócić oskarżonemu M. Z. dowód rzeczowy w postaci telefonu komórkowego marki R., wymieniony w ww. wykazie pod pozycją 3.

IX.  Na podstawie art. 63§1 k.k. zalicza na poczet orzeczonej wobec oskarżonego S. J. kary pozbawienia wolności okres jego rzeczywistego pozbawienia wolności w niniejszej sprawie od dnia 29 sierpnia 2022 roku godzina 13:30.

X.  Na podstawie art. 63§1 k.k. zalicza na poczet orzeczonej wobec oskarżonego M. Z. kary łącznej pozbawienia wolności okres jego rzeczywistego pozbawienia wolności w niniejszej sprawie od dnia 1 września 2022 roku godzina 12:15 do dnia 3 września 2023 r. godzina 12:15 i od dnia 2 października 2023 r. godzina 12:15.

XI.  Na podstawie art. 618§1 pkt 11 k.p.k. i art. 29 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. Prawo o adwokaturze (Dz. U. t.j. z 2018 r., poz. 1184) w zw. z § 17 ust. 1 pkt 2 i ust. 2 pkt 5 w zw. z § 2, § 3, § 4 ust. 1 i 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 roku w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz. U. t.j. z 2019 r., poz. 18) w zw. z § 11 ust. 1 pkt 2 i ust. 2 pkt 5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz. U. poz. 1800) zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. M. L. kwotę 2.760 zł tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu M. Z. z urzędu.

XII.  Na podstawie art. 627 k.p.k. w zw. z art. 633 k.p.k. i art. 16 ust. 2 i 3 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. Prawo o adwokaturze (Dz. U. t.j. z 2018 r., poz. 1184) w zw. z § 11 ust. 1 pkt 2 i ust. 2 pkt 5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz. U. poz. 1800) zasądza od oskarżonych S. J. i M. Z. na rzecz oskarżyciela posiłkowego H. H. kwoty po 1380 zł z tytułu poniesionych przez niego wydatków związanych z ustanowieniem pełnomocnika.

XIII.  Na podstawie art. 624§1 k.p.k. oraz art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych (Dz. U. z 1983 roku Nr 49, poz. 223 z późn. zm.) zwalnia oskarżonych w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych w tym i opłaty.

Józef Walczak Robert Rafał Kwieciński Andrzej Trocha