II Ka 74/22 - wyrok Sąd Okręgowy w Koninie z 2022-05-06
Sygn. akt II Ka 74/22
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
6 maja 2022 r.
Sąd Okręgowy w Koninie II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: sędzia Robert Rafał Kwieciński
Protokolant: sekr. sąd. Marta Burek
przy udziale Bartosza Krupeckiego prokuratora Prokuratury Rejonowej
po rozpoznaniu w dniu 6 maja 2022 r.
sprawy P. Z.
oskarżonego z art. 207§1 k.k. i innych
na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego w Kole
z dnia 30 listopada 2021 r. sygn. akt II K 557/20
uchyla zaskarżony wyrok w punkcie I i w tym zakresie przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Kole.
Robert Rafał Kwieciński
UZASADNIENIE |
|||
Formularz UK 2 |
Sygnatura akt |
II Ka 74/22 |
|
Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: |
1 |
||
1CZĘŚĆ WSTĘPNA |
0.11.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji |
Wyrok Sądu Rejonowego w Kole z dnia 30 listopada 2021r., sygn. akt II K 557/20 |
0.11.2. Podmiot wnoszący apelację |
☒ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego |
☐ oskarżyciel posiłkowy |
☐ oskarżyciel prywatny |
☐ obrońca |
☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego |
☐ inny |
0.11.3. Granice zaskarżenia |
0.11.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia |
||||
☐ na korzyść ☒ na niekorzyść |
☒ w całości |
|||
☐ w części |
☐ |
co do winy |
||
☐ |
co do kary |
|||
☐ |
co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia |
|||
0.11.3.2. Podniesione zarzuty |
||||
Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji |
||||
☐ |
art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu |
|||
☐ |
art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany |
|||
☐ |
art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia |
|||
☒ |
art. 438 pkt 3 k.p.k.
– błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, |
|||
☐ |
art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka |
|||
☐ |
||||
☐ |
brak zarzutów |
0.11.4. Wnioski |
☒ |
uchylenie |
☐ |
Zmiana |
1Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy |
0.12.1. Ustalenie faktów |
0.12.1.1. Fakty uznane za udowodnione |
|||||
Lp. |
Oskarżony |
Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi |
Dowód |
Numer karty |
|
0.12.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione |
|||||
Lp. |
Oskarżony |
Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi |
Dowód |
Numer karty |
|
0.12.2. Ocena dowodów |
0.12.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów |
||
Lp. faktu z pkt 2.1.1 |
Dowód |
Zwięźle o powodach uznania dowodu |
0.12.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów |
||
Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2 |
Dowód |
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu |
1STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków |
||
Lp. |
Zarzut |
|
- błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za jego podstawę, mający wpływ na treść orzeczenia a polegający na bezzasadnym przyjęciu przez Sąd orzekający , że oskarżony P. Z. w okresie od października 2019r. do 30 czerwca 2020r. nie znęcał się psychicznie nad swoja konkubiną I. S., podczas gdy z analizy zebranego w sprawie materiału dowodowego, w szczególności z zeznań świadka E. S. złożonych w postępowaniu przygotowawczym (k.49-50), podtrzymanych w postępowaniu sądowym (k.473) wynikają twierdzenia przeciwne, w szczególności, ze oskarżony w obecności świadka robił awantury I. S., podczas których wyzywał ją od kurwy, dziwki i szmaty, a ponadto kontrolował, gdzie pokrzywdzona przebywa w danym momencie oraz ją krytykował i ośmieszał, którym to zachowaniem oskarżony wypełnił znamiona czynu z art. 207 § 1 k.k. |
☒ zasadny ☐ częściowo zasadny ☐ niezasadny |
|
Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny |
||
Apelacja Prokuratora okazała się uzasadniona i w konsekwencji podniesiony w niej zarzut musiał doprowadzić do uchylenia zaskarżonego wyroku i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania przez Sąd Rejonowy w Kole. Zgodzić należy się ze skarżącym, iż Sąd I instancji dopuścił się takich błędów, które skutkować musiały uchyleniem zaskarżonego wyroku a to z uwagi na błędy w ustaleniach faktycznych i konieczność dokonania ponownej analizy zeznań świadków oraz treść art. 454§1 k.p.k. W celu dokonania prawidłowych ustaleń faktycznych w przedmiotowej sprawie Sąd I instancji winien dokonać ponownego przesłuchania świadka E. S. i dokonania ponownej, wnikliwej analizy zeznań tego świadka. W szczególności Sąd winien uwzględnić czasookres w jakim świadek odwiedzała pokrzywdzoną i oskarżonego, ustalić, w którym momencie wizyty te znacznie zmniejszyły częstotliwość, a także przesłuchać szczegółowo świadka na okoliczność zachowania oskarżonego względem pokrzywdzonej w czasie tych wizyt. Dodatkowo Sąd I instancji winien ponownie przesłuchać i dokonać analizy zeznań świadka L. K. na okoliczność przeprowadzonej w dniu 30 czerwca 2020r. interwencji w domu stron, w szczególności odnośnie zachowania oskarżonego w obecności funkcjonariuszy. Z notatki policyjnej wynika, bowiem, ze oskarżony nawet w obecności funkcjonariuszy był pobudzony, używał słów wulgarnych, zachowywał się agresywnie w stosunku do zgłaszającej, groził jej (k. 1). Ponadto świadek L. K. zeznała, że E. S. poinformowała policjantów, iż jej córka skarżyła się, że P. Z. od kilku dni nadużywa alkoholu pod wpływem, którego zachowuje się wobec niej wulgarnie, wyzywa ją, nie pozwala w nocy spać, bo wszczyna awantury, taki stan ma trwać od października 2019 r. Ponadto nawet w obecności policjantów oskarżony był pobudzany, agresywny, kierował słowa wulgarne pod adresem konkubiny i jej matki, groził E. S., także I. S. poinformowała policjantów, że jej partner od roku nadużywa alkoholu i wszczyna awantury, ubliża jej w obecności dzieci (VIDE: k. 17v). Relacje te znalazły oparcie w zeznaniach świadka E. K. (k. 69) i M. K. (k. 97). Dowody te potwierdzają więc, że oskarżony wyczerpał znamiona znęcania psychicznego nad pokrzywdzoną I. S.. |
||
Wniosek |
||
uchylenie zaskarżonego wyroku w części i przekazanie sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania |
☒ zasadny ☐ częściowo zasadny ☐ niezasadny |
|
Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. |
||
Sąd podzielił wniosek zawarty w apelacji Prokuratora. |
1OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU |
|
xxxxx |
|
Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności |
|
xxxxx |
|
1ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO |
|
0.15.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji |
|
Przedmiot utrzymania w mocy |
|
0.1xxxxx |
|
Zwięźle o powodach utrzymania w mocy |
|
xxxxx |
|
0.15.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji |
|
Przedmiot i zakres zmiany |
|
0.0.1xxxxx |
|
Zwięźle o powodach zmiany |
|
xxxxx |
0.15.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji |
|||
0.15.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia |
|||
Zwięźle o powodach uchylenia |
|||
Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości |
|||
Zwięźle o powodach uchylenia |
|||
xxxxx |
|||
Konieczność umorzenia postępowania |
|||
Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia |
|||
Zakaz orzekania na niekorzyść |
|||
Zwięźle o powodach uchylenia |
|||
Sąd odwoławczy nie może skazać oskarżonego – a na to wskazują wymienione wcześniej dowody – który został uniewinniony w pierwszej instancji. |
|||
0.15.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania |
|||
Konieczność powtórzenia postępowania dowodowego – ponownego przesłuchania ww. świadków orazz dokonania właściwej i pełnej oceny ich zeznań. Ocena zeznań pozostałych świadków nie budzi wątpliwości i nie muszą oni być ponownie przesłuchiwani. |
|||
0.15.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku |
|||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
||
1Koszty Procesu |
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
. |
xxxxx |
1PODPIS |
Robert Rafał Kwieciński |
0.11.3. Granice zaskarżenia |
||||||
Kolejny numer załącznika |
1 |
|||||
Podmiot wnoszący apelację |
Prokurator |
|||||
Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja |
Wina ,sprawstwo |
|||||
0.11.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia |
||||||
☐ na korzyść ☒ na niekorzyść |
☒ w całości |
|||||
☐ w części |
☐ |
co do winy |
||||
☐ |
co do kary |
|||||
☐ |
co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia |
|||||
0.11.3.2. Podniesione zarzuty |
||||||
Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji |
||||||
☐ |
art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu |
|||||
☐ |
art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany |
|||||
☐ |
art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia |
|||||
☒ |
art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, |
|||||
☐ |
art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka |
|||||
☐ |
||||||
☐ |
brak zarzutów |
|||||
0.11.4. Wnioski |
||||||
☒ |
Uchylenie |
☐ |
Zmiana |
Podmiot udostępniający informację: Sąd Okręgowy w Koninie
Osoba, która wytworzyła informację: sędzia Robert Rafał Kwieciński
Data wytworzenia informacji: