Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Koninie

Formularz UK 2

Sygnatura akt

II Ka 133/24

Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

1

1.  CZĘŚĆ WSTĘPNA

1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

Wyrok Sądu Rejonowego w Słupcy z dnia 26 stycznia 2024 r., sygn. akt II K 243/22.

1.2. Podmiot wnoszący apelację

☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ oskarżyciel posiłkowy

☐ oskarżyciel prywatny

☒ obrońca

☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ inny

1.3. Granice zaskarżenia

1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść

☐ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☒

art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany
w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,
jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☒

art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4. Wnioski

☒

uchylenie

☐

Zmiana

2.  Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

2.1. Ustalenie faktów

2.1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.2. Ocena dowodów

2.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 2.1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

2.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

.  STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

Lp.

Zarzut

1.  naruszenia prawa materialnego, tj. art. 287§1 k.k. oraz art. 46§1 k.k. poprzez ich błędne zastosowanie i obciążenie oskarżonej obowiązekiem naprawienia szkody na rzecz pokrzywdzonego, podczas gdy to nie oskarżona podpisywała i kolejno przedkładała w agencji (...) S.A. uowę pożyczki,

2.  naruszenia przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wydane rozstrzygnięcie, tj. art. 7 k.p.k. w zw. z art. 196§3 k.p.k. oraz art. 201 k.p.k. poprzez zaniechanie przesłuchania świadka M. Ś. oraz nie uwzględnienie wniosku o powołanie innego biegłego z dziedziny grafologii, podczas gdy zaniechanie czynności skonfrontowania zeznań wiadka M. Ś. z wyjaśnieniami oskarżonej, jak również uznanie opinii biegłego z dziedziny grafologii za rzetelną i niewadliwą, mimo wad opisanych w uzasadnieniu apelacji, doprowadziło do naruszenia prawa do obrony oskarżonej,

3.  błędu w utalenaich faktycznych przyjętych za podstawę wyroku, a mających istotny wpływ na treść wydanego wyroku poprzez ustalenie, że:

- to oskarżona przedłożyła w agencji (...) S.A. w S. podrobione przez siebie dokumenty,

- to oskarżona podrobiła dwa podpisy M. Ś. na umowie pożyczki,

- oskarżona działała w celu uzyskania pożyczki dla siebie i że to on z tejże pożyczki skorzystała,

4.  rażącej niewspółmierności wymierzonej oskarżonemu kary pozbawienia wolności w stosunku do stopnia zawienienia.

☐ zasadny

☐ częściowo zasadny

☒ niezasadny

☐ zasadny

☐ częściowo zasadny

☒ niezasadny

☐ zasadny

☐ częściowo zasadny

☒ niezasadny

☐ zasadny

☐ częściowo zasadny

☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Apelacja wywiedzione w niniejszej sprawie okazały się bezzasadne.

Zarzut obrazy prawa materialnego okazał się całkowicie chybiony, ponieważ sąd rejonowy ustalił, iż to oskarżona podrabiałą podpisy M. Ś. pod umową pożyczki zawarła tę umową i pobrała (wyłudziła) środki pieniężne przyznane na podstawie przedmiotwej umowy. Zarzut ten mógł więc jedyne sprowadząć się do zarzutu błędu w ustaleniach faktycznych, a w tej formie podniesiony został w punkcie 3 petitum apelacji.

Zarzut błędu w ustaleniach faktycznych tylko wtedy jest słuszny, gdy zasadność ocen i wniosków wyprowadzonych przez sąd orzekający z okoliczności ujawnionych w toku przewodu sądowego nie odpowiada prawidłowości logicznego rozumowania. Zarzut ten nie może ograniczać się do samej polemiki z ustaleniami sądu, ale musi wynikać bądź to z niepełności postępowania dowodowego, bądź też przekroczenia granic swobodnej oceny dowodów. O takim przekroczeniu można zaś mówić jedynie wówczas, gdy przekonanie sądu o wiarygodności jednych dowodów i niewiarygodności innych nie jest poprzedzone ujawnieniem w toku rozprawy całokształtu okoliczności i to w sposób podyktowany obowiązkiem dochodzenia prawdy, nie stanowi efektu rozważenia wszystkich okoliczności – zarówno korzystnych, jak i niekorzystnych dla oskarżonego, nie jest logicznie ani wyczerpująco uargumentowane w uzasadnieniu wyroku, bądź też narusza wskazania wiedzy i doświadczenia życiowego.

Tymczasem sąd pierwszej instancji dokonał w sposób precyzyjny analizy dowodów, a następnie dokładnie – w sposób logiczny i zgodny z zasadami racjonalnego rozumowania – wyjaśnił w jakim zakresie i dlaczego uwzględnił wartość poszczególnych z nich. Sąd odwoławczy nie znalazł powodów uzasadniających podważenie toku rozumowania i ustaleń sądu rejonowego. Efektem prawidłowo przeprowadzonego postępowania dowodowego i właściwej oceny dowodów był należycie ustalony stan faktyczny.

Świadek M. Ś. zostałą przesłuchana podczas postępowania przygotowawczego na terytorium Wielkiej Brytanii, a Sąd Rejonowy był uparwniony do odczytania protokołu tego przesłuchania na podstawie art. 391§1 k.p.k., ponieważ świadek ta przebywa za granicą i termin jej powrotu do kraju nie jest znany.

Ponadto sąd I instancji właściwie ocenił treść opinii biegłego z dziedziny kryminalistycznych badań dokumentów, pisma, podpisów oraz odbitek pieczątek mgr L. W.. Biegły ten posiadał bowiem – wbrew wywodą apelacji – bogaty i z całą pewnością wystarczający materiał porównawczy dla wydania jasnej i kategorycznej opinii. Ponadto opinia ta jest obszerna, zawiera drobiazgową argumentację, a przy tym potiwerdza i koresponduje z treścią zeznań świadka M. Ś.. Sąd odwoławczy nie doszukał się żadnych błędów logicznych, braków lub wad w omawianej opinii.

Przeprowadzenie konfrontacji ww. świadka oskarżonymi było natomiast niemożliwe ze wskazanej już wcześniej przyczny, ponadto czynność ta jest fakultatywna, nie ma obowiązku jej przeprowadania (art. 172 k.p.k.).

Z uwagi na powyższe, niezasadne były zarzuty obrazy przepisów postępwoania oraz błędu w ustaleniach faktycznych.

Także orzeczona wobec oskarżónej K. G. kara nie może być uznana za rażąco niewspółmiernie surowa. Kara pozbawinia wolności oscyluje bowiem wokół najżniższego ustawowego zagrożenia, ponadto jej wykonanie zostało warunkowo zawieszone na okres próby lat 3, jedyną dolegliwością wynikającą ze skazania będzie natomiast orzeczona kara grzywny w wymiarze 300 stawek dziennych po 10 złotych jedna stawka. O. tę karę sąd rejonowy uwzględnił sytuację majątkową oskarżonej, uznając, iż przedmiotowa kara w powołanej wysokości pozsotaje w zasięgu możliwości finansowych oskarżonej.

Wniosek

uchylenie wyroku Sądu Rejonowego w Słupcy i przekazanie sprawy temu Sądowi do ponownego rozpoznania.

☐ zasadny

☐ częściowo zasadny

☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Sąd odwoławczy nie podzielił zarzutów zawartych w apelacji tym samym niezasadny był także wniosek apelacyjny.

4.  OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności

5.  ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

5.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

1.

Przedmiot utrzymania w mocy

Sprawstwo i wina oskarżonej oraz orzaeczone kary i środek kompensacyjny.

Zwięźle o powodach utrzymania w mocy

Orzeczenie sądu meriti w zakresie winy, jak i kary było trafne, a tym samym sąd odwołaczyw nie podzielił zarzutów i wniosku apelacyjnego.

5.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

Przedmiot i zakres zmiany

Zwięźle o powodach zmiany

5.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

5.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

1.1.

☐ art. 439 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

2.1.

Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości

☐ art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

3.1.

Konieczność umorzenia postępowania

☐ art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia

4.1.

☐ art. 454 § 1 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

5.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

5.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

6.  Koszty Procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

2

O kosztach postępowania sąd odwoławczy orzekł stosownie do art. 636 § 1 k.p.k. oraz art. 2 ust. 1 pkt 3 i art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych.

7.  PODPIS

Robert Rafał Kwieciński

1.3. Granice zaskarżenia

Kolejny numer załącznika

1

Podmiot wnoszący apelację

Obrońca

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

Wina, sprawstwo, kara

1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść

☐ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☒

art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany
w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,
jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4. Wnioski

☒

Uchylenie

☐

Zmiana