Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Koninie

Formularz UK 2

Sygnatura akt

IIKa 196/24

Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

1.  CZĘŚĆ WSTĘPNA

0.11.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

Wyrok Sądu Rejonowego w Słupcy z 17 kwietnia 2024r. w sprawie o sygn. akt IIK643/22

0.11.2. Podmiot wnoszący apelację

☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☒ oskarżyciel posiłkowy

☐ oskarżyciel prywatny

☐ obrońca

☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ inny

0.11.3. Granice zaskarżenia

0.11.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☐ na korzyść

☒ na niekorzyść

☐ w całości

☒ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☒

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

0.11.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany
w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☐

art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☐

art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,
jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☒

art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

0.11.4. Wnioski

☐

uchylenie

☒

zmiana

2.  Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

0.12.1. Ustalenie faktów

0.12.1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

0.12.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

0.12.2. Ocena dowodów

0.12.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 2.1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

0.12.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

.  STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

Lp.

Zarzut

Pełnomocnik oskarżyciela posiłkowego R. K. zaskarżył wyrok w części dotyczącej wymiaru orzeczonej nawiązki i na podstawie art.438pkt4k.p.k. zarzucił rażącą niewspółmierność nawiązki przez orzeczenie od oskarżonych na rzecz pokrzywdzonego R. K. nawiązki w wysokości po 2.500zł, choć okoliczności sprawy przemawiały za wymierzeniem nawiązki w wyższej wysokości.

☐ zasadny

☐ częściowo zasadny

☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Sąd odwoławczy nie podzielił zarzutów zawartych w apelacji. W ocenie Sądu odwoławczego Sąd I instancji mając na uwadze rozmiar i stopień obrażeń ciała jakich doznał pokrzywdzony i jakie zostały ustalone w zaskarżonym wyroku, a mające bezpośredni związek z przestępstwem przypisanym oskarżonym, stopień doznanych cierpień fizycznych i psychicznych, prawidłowo ustalił, że nawiązka w kwocie 5.000zł orzeczona łącznie od oskarżonych na rzecz pokrzywdzonego spełnia swe cele kompensacyjne z jednej strony, a wychowawcze wobec oskarżonych z drugiej strony.

Jak słusznie wskazał Sąd I instancji ustalenie w niniejszej sprawie dokładnej szkody materialnej jaką poniósł pokrzywdzony w związku z koniecznością leczenia i rehabilitacji nie było możliwe na podstawie przedłożonych przez pokrzywdzonego dowodów w postaci faktur za usługi fizjoterapeutyczne, gdyż daty faktur nie pokrywały się z terminami wizyt, a nadto nie wyszczególniały jakie konkretnie procedury obejmowały poszczególne przeprowadzone zabiegi. Sąd I instancji nie miał zaś obowiązku prowadzenia samodzielnie postępowania dowodowego w tym przedmiocie.

Nadto jak słusznie wskazał Sąd I instancji pokrzywdzony, jak wynikało z opinii biegłych, posiadał wcześniej zmiany zwyrodnieniowe obręczy barkowej i mogło dojść do nałożenia się zmian pourazowych związanych z pobiciem 16.06.22r. na istniejące przed zdarzeniem zmiany. Stąd i te okoliczności powodowały trudności w ustaleniu całkowitej kwoty zadośćuczynienia.

Rozwiązaniu sytuacji, gdy (jak w niniejszej sprawie) ustalenie realnej szkody napotyka istotne trudności służy nawiązka z art. 46 § 2 k.k. będąca rodzajem zryczałtowanego odszkodowania nie pozbawionym elementów penalnych, na co wskazuje treść art. 56 k.k. (por. np. wyrok Sądu Najwyższego z 10 listopada 2021 r., V KK 673/19, LEX nr 3327677).

Zarzut niewłaściwego ustalenia kwoty nawiązki może być skuteczny tylko wówczas, gdy zaskarżone orzeczenie w sposób oczywisty narusza zasady ustalania tejże nawiązki, tj. gdy sąd nie uwzględnił wszystkich okoliczności i czynników uzasadniających wyższe świadczenie albo niewłaściwie ocenił całokształt tych, należycie ustalonych i istotnych okoliczności, przy czym w ramach kontroli instancyjnej nie jest możliwe wkraczanie w sferę swobodnego uznania sędziowskiego. Taka sytuacja w niniejszej sprawie nie wystąpiła.

Wniosek

Pełnomocnik wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez orzeczenie od oskarżonych P. P. i M. G. na rzecz pokrzywdzonego nawiązki w kwotach po 25.000zł. Nadto wniósł o zasądzenie od oskarżonych na rzecz oskarżyciela posiłkowego kosztów postępowania odwoławczego w tym kosztów zastępstwa prawnego przez radcę prawnego, według norm przepisanych.

☐ zasadny

☐ częściowo zasadny

☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Nie podzielając zarzutów zawartych w apelacji pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego, Sąd odwoławczy nie znalazł powodów do zmiany zaskarżonego wyroku w zakresie orzeczonej nawiązki. W związku zaś z nieuwzględnieniem apelacji jako bezzasadnej nie było podstaw, aby kosztami zastępstwa procesowego poniesionymi przez oskarżyciela posiłkowego w postępowaniu odwoławczym obciążać oskarżonych.

4.  OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

1.

Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności

5.  ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

0.15.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

0.11.

Przedmiot utrzymania w mocy

0.1Sprawstwo i wina oskarżonych w zakresie przypisanego im czynu, orzeczone kary oraz orzeczona nawiązka na rzecz pokrzywdzonego.

Zwięźle o powodach utrzymania w mocy

Wskazany w apelacji zakres zaskarżenia wyroku Sądu I instancji skutkował prawomocnością zawartych tam rozstrzygnięć co do winy i kary. Sąd Apelacyjny nie znalazł przesłanek pozwalających na orzekanie poza granicami wniesionego środka odwoławczego (art. 439 § 1 k.p.k., art. 440 k.p.k., art. 455 k.p.k.). Zdaniem Sądu odwoławczego Sąd I instancji na podstawie przeprowadzonych i ocenionych zgodnie z wymogami wskazanymi w art.7k.p.k. dowodów ustalił prawidłowo stan faktyczny. Dokonał też prawidłowej kwalifikacji czynu oskarżonych i wymierzył im kary mieszczące się w ramach sędziowskiego uznania. Wysokość orzeczonej nawiązki na rzecz pokrzywdzonego nie jest też zaniżona ani wygórowana.

0.15.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

0.0.11.

Przedmiot i zakres zmiany

Zwięźle o powodach zmiany

0.15.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

0.15.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

1.1.

☐ art. 439 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

2.1.

Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości

☐ art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

3.1.

Konieczność umorzenia postępowania

☐ art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia

4.1.

☐ art. 454 § 1 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

0.15.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

0.15.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

6.  Koszty Procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

II.

Wobec nieuwzględnienia apelacji, zgodnie z art.636§1k.p.k. to oskarżyciel posiłkowy był zobowiązany do poniesienia kosztów procesu za postępowanie odwoławcze w niniejszej sprawie.

Na podstawie art.634k.p.k. w zw. z art.624§1k.p.k. Sąd odwoławczy zwolnił jednak oskarżyciela posiłkowego od kosztów sądowych, przez wzgląd na zasadę słuszności.

7.  PODPIS

Agata Wilczewska