II Ka 199/21 - wyrok Sąd Okręgowy w Koninie z 2021-10-07
Sygn. akt II Ka 199/21
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
7 października 2021r.
Sąd Okręgowy w Koninie II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: Sędzia SO Agata Wilczewska
Protokolant: sekr. sąd. Marta Burek
przy udziale N. B. Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Turku
po rozpoznaniu w dniu 24 września 2021r.
sprawy K. G.
oskarżonego z art.286§1k.k.
na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego w Turku
z dnia 5 maja 2021r., sygn. akt II K 483/20
Uchyla zaskarżony wyrok w całości i sprawę przekazuje Sądowi Rejonowemu
w T. do ponownego rozpoznania.
Agata Wilczewska
UZASADNIENIE |
|||
Formularz UK 2 |
Sygnatura akt |
II Ka 199/21 |
|
Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: |
1 |
||
1. CZĘŚĆ WSTĘPNA |
0.11.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji |
Wyrok Sądu Rejonowego w Turku z dnia 5 maja 2021 r., sygn. akt II K 483/21. |
0.11.2. Podmiot wnoszący apelację |
☒ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego |
☐ oskarżyciel posiłkowy |
☐ oskarżyciel prywatny |
☐ obrońca |
☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego |
☐ inny |
0.11.3. Granice zaskarżenia |
0.11.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia |
||||
☐ na korzyść ☒ na niekorzyść |
☒ w całości |
|||
☐ w części |
☐ |
co do winy |
||
☐ |
co do kary |
|||
☐ |
co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia |
|||
0.11.3.2. Podniesione zarzuty |
||||
Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji |
||||
☐ |
art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu |
|||
☐ |
art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany |
|||
☒ |
art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia |
|||
☒ |
art. 438 pkt 3 k.p.k.
– błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, |
|||
☐ |
art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka |
|||
☐ |
||||
☐ |
brak zarzutów |
0.11.4. Wnioski |
☒ |
uchylenie |
☐ |
zmiana |
2. Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy |
0.12.1. Ustalenie faktów |
0.12.1.1. Fakty uznane za udowodnione |
|||||
Lp. |
Oskarżony |
Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi |
Dowód |
Numer karty |
|
0.12.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione |
|||||
Lp. |
Oskarżony |
Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi |
Dowód |
Numer karty |
|
0.12.2. Ocena dowodów |
0.12.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów |
||
Lp. faktu z pkt 2.1.1 |
Dowód |
Zwięźle o powodach uznania dowodu |
0.12.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów |
||
Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2 |
Dowód |
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu |
3. STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków |
||
Lp. |
Zarzut |
|
1. błąd w ustaleniach faktycznych, polegający na wyrażeniu poglądu, iż K. G. swoim zachowaniem nie wyczerpał znamion zarzuconego mu czynu, podczas gdy zgromadzony w przedmiotowej sprawie materiał dowodowy prowadzi do wniosku przeciwnego; 2.obrazę przepisu postępowania, art. 201 k.p.k. poprzez nie wezwanie biegłego z zakresu pisma ręcznego na rozprawę i nie przesłuchanie go na okoliczności zmiany charakteru pisma u osoby pozostającej w ciągu alkoholowym, a w szczególności czy zmiany te mogą być tak daleko idące, że niemożliwym może stać się zweryfikowanie autentyczności podpisu lub nie powołanie innego biegłego w sytuacji, kiedy opinia wydana do sprawy PR 2 Ds. (...).2019 Prokuratury Rejonowej R.-Zachód w R. jest niejasna i niepełna co miało wpływ na treść wyroku; 3.obrazę przepisów postępowania, art. 352 k.p.k. i art. 366 § 1 k.p.k. poprzez niedopuszczenie z urzędu dowodu z przesłuchania w charakterze świadka A. P. (...) Banku (...) w P. – na okoliczność sporządzenia umowy o prowadzenie rachunku bankowego z K. G. w dniu 3 października 2019 r, a w szczególności czy wymieniony osobiście podpisał tę umowę oraz inne dokumenty związane z zawarciem przedmiotowej umowy, niedopuszczenie z urzędu dowodu z informacji Szpitala (...) odnośnie czasu pobytu K. G. w szpitalu w związku z ujawnieniem jego dowodu osobistego w GR/Izba Przyjęć w dniu 18 października 2019 r. oraz niedopuszczenie z urzędu dowodu z informacji KP P. w P. odnośnie czynności wykonanych w sprawie (...) z udziałem K. G., a w szczególności na jakiej podstawie ustalono jego tożsamość, przez co nie zostały wyjaśnione wszystkie istotne okoliczności sprawy, a w szczególności nie ustalono czy faktycznie K. G. zagubił dowód osobisty i nie mógł popełnić zarzuconego mu przestępstwa; 4.obrazę przepisu postępowania, art. 399 § 1 k.p.k. poprzez nie uprzedzenie stron o możliwości zmiany kwalifikacji prawnej czynu zarzuconego K. G. na art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. przez co pominięto rozważenie kwestii wyczerpania przez K. G. znamion pomocnictwa do oszustwa. |
☐ zasadny ☒ częściowo zasadny ☐ niezasadny ☒ zasadny ☐ częściowo zasadny ☐ niezasadny ☐ zasadny ☒ częściowo zasadny ☐ niezasadny ☐ zasadny ☒ częściowo zasadny ☐ niezasadny |
|
Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny |
||
Apelacja oskarżyciela okazała się zasadna i doprowadziła do wydania orzeczenia o charakterze kasatoryjnym. W ocenie Sądu odwoławczego Sąd I instancji dopuścił się błędów w ustaleniach faktycznych w postaci przede wszystkim błędów braku, co doprowadzić musiało do uchylenia zaskarżonego wyroku i przekazania sprawy temu Sądowi do ponownego rozpoznania. Sąd odwoławczy zauważa, że Sąd I instancji zupełnie obojętnie przeszedł nad faktem, że w umowie rachunku bankowego na nazwisko oskarżonego podano adres zameldowania oskarżonego, co w wątpliwość każe poddać wyjaśnienia oskarżonego jakoby założenie tego rachunku odbyło się bez jego zgody i było wynikiem li tylko zagubienia przez niego dowodu osobistego, skoro adres zameldowania nie wynikał z rzekomo zagubionego dowodu osobistego. Sąd I instancji winien także podjąć próbę ustalenia do kogo należał podany w umowie adres e-mail: (...), kiedy to konto zostało założone, skoro również zdaje się w swojej nazwie zawierać dane oskarżonego, a także zweryfikować do kogo należał numer telefonu podany do umowy o korzystanie z bankowości elektronicznej 512 512 987. Z uwagi zaś na lakoniczność opinii biegłego P. C. z zakresu klasycznych badań dokumentów (k.218-220 akt PR2Ds1216.2019 Prokuratury Rejonowej R. – Zachód) należało przesłuchać biegłego na rozprawie, wyjaśnić czy biegły jest też specjalistą z zakresu badania pisma ręcznego. W przypadku takiej konieczności, po przesłuchaniu biegłego należy przeprowadzić dowód z opinii innego biegłego z zakresu badania pisma celem zweryfikowania prawidłowości wydanej w sprawie (...).2019 Prokuratury Rejonowej R. – Zachód opinii. Celem zweryfikowania linii obrony oskarżonego o utracie dowodu osobistego należało też zasięgnąć informacji w Izbie Przyjęć szpitala w którym znaleziono dowód osobisty oskarżonego w dniu 18.10.19r. (k.191 akt PR2Ds1216.2019 ) czy w dniu znalezienia dowodu lub w dniach to poprzedzających oskarżony przebywał na izbie przyjęć, czy wynika to z dokumentacji szpitalnej. Ponieważ oskarżony w okresie od 2.09.19r. do 29.09.19r. przebywał też w placówce Monar w R. należało zweryfikować czy przy przyjęciu do tej placówki oskarżony legitymował się jeszcze dowodem osobistym, czy też na jakiej podstawie stwierdzono jego tożsamość (k.173-176 akt PR w R.). To samo dotyczy wskazywanego w apelacji przez prokuratora postępowania w KP P. w P. w sprawie (...), w którym w dniu 19.10.19r. przeprowadzano czynności z oskarżonym. Przy ponownym rozpoznaniu sprawy Sąd I instancji rozważy także zasadność przesłuchania w charakterze świadka, wskazanej w apelacji świadka A. Ś.. W tym stanie rzeczy, uznając że zachodzi potrzeba ponownego przeprowadzenia przewodu w całości stosownie do treści art. 437 § 1 i 2 k.p.k. Sąd odwoławczy uchylił zaskarżony wyrok i sprawę przekazał Sądowi Rejonowemu w Turku do ponownego rozpoznania. Przy ponownym rozpoznaniu sprawy Sąd I instancji przeprowadzi wskazane wyżej i konieczne dla prawidłowego rozstrzygnięcia sprawy dowody, a także inne, których konieczność ewentualnie ujawni się w trakcie postępowania. Dopiero przeprowadzenie wszystkich niezbędnych dowodów i poprawnie przeprowadzona analiza materiału dowodowego, właściwa jego ocena dokonana Sąd I instancji w razie możliwości poczynienia takich ustaleń, po uzupełnieniu postępowania dowodowego, rozważy także możliwość przyjęcia kwalifikacji prawnej czynu zarzucanego oskarżonemu z art.18§3k.k. w zw. z art.286§1k.k. |
||
Wniosek |
||
Uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania. |
☒ zasadny ☐ częściowo zasadny ☐ niezasadny |
|
Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. |
||
Wniosek okazał się zasadny. Jednocześnie z uwagi na wskazane wyżej uchybienia procesowe, które mogły mieć wpływ na treść wyroku i konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości Sąd odwoławczy, uchylił wyrok Sądu I instancji i sprawę przekazał Sądowi Rejonowemu w Turku do ponownego rozpoznania. |
4. OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU |
|
Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności |
|
5. ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO |
|
0.15.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji |
|
Przedmiot utrzymania w mocy |
|
Zwięźle o powodach utrzymania w mocy |
|
0.15.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji |
|
Przedmiot i zakres zmiany |
|
Zwięźle o powodach zmiany |
|
0.15.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji |
|||
0.15.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia |
|||
Zwięźle o powodach uchylenia |
|||
2.1. |
|||
Zwięźle o powodach uchylenia |
|||
Z uwagi na wskazane wyżej uchybienia procesowe, które mogły mieć wpływ na treść wyroku i konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości Sąd odwoławczy, uchylił wyrok Sądu I instancji i sprawę przekazał Sądowi Rejonowemu w Turku do ponownego rozpoznania. |
|||
I. |
Konieczność umorzenia postępowania |
||
Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia |
|||
4.1. |
|||
Zwięźle o powodach uchylenia |
|||
0.15.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania |
|||
Przy ponownym rozpoznaniu sprawy Sąd I instancji w sposób prawidłowy przeprowadzi postępowanie dowodowe, w sposób wskazany powyżej w uzasadnieniu. Dopiero przeprowadzenie wszystkich niezbędnych dowodów, właściwa ich ocena dokonana z uwzględnieniem zasad prawidłowego rozumowania oraz wskazań wiedzy i doświadczenia życiowego pozwoli na dokonanie właściwych ustaleń faktycznych, stanowiących podstawę prawidłowego orzekania. |
|||
0.15.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku |
|||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
||
6. Koszty Procesu |
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
7. PODPIS |
Agata Wilczewska |
Podmiot udostępniający informację: Sąd Okręgowy w Koninie
Osoba, która wytworzyła informację: Agata Wilczewska
Data wytworzenia informacji: