II Ka 209/23 - uzasadnienie Sąd Okręgowy w Koninie z 2023-09-08
UZASADNIENIE |
|||
Formularz UK 2 |
Sygnatura akt |
II Ka 209/23 |
|
Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: |
1 |
||
CZĘŚĆ WSTĘPNA |
1.1Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji |
Wyrok Sądu Rejonowego w Koninie z dnia 13 kwietnia 2023r., sygn. akt II K 186/23 |
1.2Podmiot wnoszący apelację |
☒ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego |
☐ oskarżyciel posiłkowy |
☐ oskarżyciel prywatny |
☐ obrońca |
☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego |
☐ inny |
1.3. Granice zaskarżenia |
1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia |
||||
☐ na korzyść ☒ na niekorzyść |
☐ w całości |
|||
☒ w części |
☐ |
co do winy |
||
☒ |
co do kary |
|||
☐ |
co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia |
|||
1.3.2. Podniesione zarzuty |
||||
Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji. |
||||
☐ |
art. 438 pkt 1 k.p.k. - obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu |
|||
☐ |
art. 438 pkt 1a k.p.k. - obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany |
|||
☒ |
art. 438 pkt 2 k.p.k. - obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia |
|||
☐ |
art. 438 pkt 3 k.p.k.
- błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, |
|||
☐ |
art. 438 pkt 4 k.p.k. - rażąca niewspółmierności kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka |
|||
☐ |
||||
☐ |
brak zarzutów |
1.4. Wnioski |
☒ |
uchylenie |
☐ |
zmiana |
Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy |
2.1. Ustalenie faktów |
2.1.1. Fakty uznane za udowodnione |
||||
Lp. |
Wskazać oskarżonego. |
Wskazać fakt. |
Dowód ze wskazaniem numeru karty, na której znajduje się dowód. |
|
|
|
|
|
|
2.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione |
||||
Lp. |
Wskazać oskarżonego. |
Wskazać fakt. |
Dowód ze wskazaniem numeru karty, na której znajduje się dowód. |
|
|
|
|
|
2.2. Ocena dowodów |
2.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów |
||
Wskazać fakt |
Dowód |
Zwięźle o powodach uznania dowodu. |
|
|
|
2.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów |
||
Wskazać fakt |
Dowód |
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu. |
|
|
|
STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków |
|
||
Lp. |
Zarzut |
|
|
1 . |
Na podstawie art. 438 pkt. 2 k.p.k. obraza przepisów postępowania mająca wpływ na treść orzeczenia, a mianowicie art. 355 § 1 k.p.k. i art. 343 § 7 k.p.k. polegająca na tym, że sąd na posiedzeniu skazał oskarżonego T. O. w trybie art. 335 § 1 k.p.k. uwzględniając w całości wnioski co do kary uzgodnione pomiędzy oskarżonym a oskarżycielem publicznym, które to wnioski były błędnie przyjęte, podczas gdy przepisy art. 343 § 7 k.p.k. obligowały Sąd do zwrotu sprawy prokuratorowi z uwagi, iż art. 42 § 1a pkt 1 k.k. nakazuje wobec sprawcy czynu z art. 180a orzec środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych. |
☒ zasadny ☐ częściowo zasadny ☐ niezasadny |
|
Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny lub niezasadny. |
|||
Sąd odwoławczy podzielił zasadność podniesionego przez prokuratora w apelacji zarzutu obrazy przez Sąd Rejonowy art. 355 § 1 k.p.k. i art. 343 § 7 k.p.k. polegająca na tym, że Sąd na posiedzeniu skazał oskarżonego T. O. w trybie art. 335 § 1 k.p.k. , co doprowadziło do naruszenia art. 42 § 1a pkt 1 k.k. nakazującego wobec sprawcy czynu z art. 180a orzec środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych.. Zgodnie z treścią art. 335 § 1 k.p.k. jeżeli oskarżony przyznaje się do winy, a w świetle jego wyjaśnień okoliczności popełnienia przestępstwa i wina nie budzą wątpliwości, a postawa oskarżonego wskazuje, że cele postępowania zostaną osiągnięte, można zaniechać przeprowadzenia dalszych czynności. Jak natomiast z treści złożonego w trybie 355 § 1 k.p.k. wniosku prokurator postulował o wydanie wyroku skazującego wobec oskarżonego bez przeprowadzenia rozprawy i uznanie go za winnego popełnienia czynu kwalifikowanego z art. 180a k.k. oraz wymierzenie mu, uzgodnionej z oskarżonym kary grzywny w ilości 200 stawek dziennych przyjmując wysokość jednej stawki na kwotę 15 zł, zasądzenie kosztów postepowania i wymierzenia opłat. Sąd I instancji przychylając się do wniosku prokuratora, na posiedzeniu, wydał wyrok, w którym bez zastrzeżeń wymierzył oskarżonemu karę grzywny w ilości 200 stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 15 złotych oraz zasądzając od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe, w tym opłatę w kwocie 300 złotych. Rzecz jednak w tym, że art. 42 § 1a pkt 1 k.k. stanowi, że Sąd orzeka zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w razie skazania za przestępstwo określone w: art. 178b lub art. 180a. Powyższa okoliczność uszła uwadze zarówno Prokuratora kierującego wniosek w trybie art. 335 § 1 k.p.k., jak i orzekającego sądu meriti. W tym miejscu należy poczynić uwagę tej treści, że z regulacji zawartej w przepisach art. 335 § 1, 2, 3 k.p.k. i art. art. 343 § 1, § 2, § 6 i § 7 k.p.k. wynika obowiązek dla sądu orzekającego każdorazowo badania pod względem formalnym i merytorycznym, czy wniosek sformułowany przez oskarżyciela odpowiada wymaganiom określonym w art. 335 k.p.k., a w szczególności czy żądana kara została rzeczywiście uzgodniona z oskarżonym, czy pozostaje w zgodności z treścią faktycznie zawartego porozumienia oraz czy postulowane we wniosku rozstrzygnięcia pozostają w zgodzie z prawem materialnym. W przypadku skierowania przez prezesa sądu sprawy na posiedzenie w trybie art. 343 k.p.k. sąd może uwzględnić wniosek w całości i wydać wyrok skazujący zgodnie z żądaniem wniosku; może uznać, że nie zachodzą podstawy do uwzględnienia wniosku złożonego w trybie art. 335 § 1 k.p.k. i zwrócić sprawę prokuratorowi, zaś sprawę w wyniku wniosku złożonego w trybie art. 335 § 2 k.p.k. rozpoznać na zasadach ogólnych i wreszcie może również uznać, że wprawdzie zachodzą podstawy do wydania orzeczenia w tym trybie, ale pod warunkiem skorygowania treści wniosku przedstawionego przez oskarżyciela (art. 343 § 3 k.p.k.). W niniejszej sprawie źródłem uchybień był niewątpliwie wadliwie skonstruowany wniosek prokuratora, który nie wniósł o orzeczenie środka karnego przewidzianego w art. 42 § 1a pkt 1 k.k. |
|||
Wniosek |
|
||
Uchylenie zaskarżonego wyroku w całości i przekazanie sprawy sądowi I instancji do ponownego rozpoznania. |
☒ zasadny ☐ częściowo zasadny ☐ niezasadny |
|
|
Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny lub niezasadny. |
|||
Argumentacja prokuratora przekonywująca i brak możliwości naprawienia tego błędu przez sąd odwoławczy. |
OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU |
|
Wskazać wszystkie okoliczności, które sąd uwzględnił z urzędu, niezależnie od granic zaskarżenia |
|
|
|
Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności. |
|
|
|
ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO |
|
5.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji |
|
1.31 |
Przedmiot utrzymania w mocy |
Zwięźle o powodach utrzymania w mocy. |
|
|
|
5.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji |
|
1.3.11. |
Przedmiot i zakres zmiany |
Zwięźle o powodach zmiany. |
|
|
5.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji |
||||
5.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia |
||||
|
||||
Zwięźle o powodach uchylenia. |
||||
|
||||
Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości |
||||
Zwięźle o powodach uchylenia. |
||||
Zarzut okazał się zasadny, stąd wynikła konieczność uchylenia i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania gdyż wyrok Sądu Rejonowego w Koninie z dnia 13 kwietnia 2023 r. został wydany z uchybieniem przepisów procesowych, a w konsekwencji naruszający przepisy prawa materialnego, nie powinien się ostać w obrocie prawnym. Uchybienie nie mogło być naprawione w instancji odwoławczej. |
||||
Konieczność umorzenia postępowania |
||||
Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia. |
||||
|
||||
4. |
Konieczność warunkowego umorzenia postępowania |
|||
Zwięźle o powodach uchylenia i warunkowego umorzenia ze wskazaniem podstawy prawnej warunkowego umorzenia postępowania. |
||||
|
||||
5. |
|
|||
Zwięźle o powodach uchylenia. |
||||
|
||||
5.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania |
||||
Sąd Rejonowy, ponownie rozpoznający sprawę, powinien zatem dążyć do zmodyfikowania na posiedzeniu konsensusu zawartego między oskarżycielem publiczny a oskarżonym T. O. i wydania wyroku bez przeprowadzenia rozprawy na podstawie nowo zawartego porozumienia, bądź też - jeżeli nie uda się ustalić nowego porozumienia - zwrócić sprawę oskarżycielowi publicznemu celem sporządzenia aktu oskarżenia i, po wpłynięciu sprawy z aktem oskarżenia, po przeprowadzeniu rozprawy, wydać wyrok w sposób zgodny z przepisami prawa procesowego, jak i materialnego. |
||||
5.4. Inne rozstrzygnięcia z wyroku |
||||
Lp. |
Wskazać punkt rozstrzygnięcia z wyroku. |
Przytoczyć okoliczności. |
||
|
|
|
||
Koszty Procesu |
Wskazać oskarżonego. |
Wskazać punkt rozstrzygnięcia z wyroku. |
Przytoczyć okoliczności. |
|
|
|
PODPIS |
Karol Skocki |
Podmiot udostępniający informację: Sąd Okręgowy w Koninie
Data wytworzenia informacji: