Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Koninie

Formularz UK 2

Sygnatura akt

II Ka 259/22

Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

1

1.  CZĘŚĆ WSTĘPNA

1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

Wyrok Sądu Rejonowego w Koninie z dnia 29 kwietnia 2022r., sygn. akt II K 25/19

1.2. Podmiot wnoszący apelację

☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ oskarżyciel posiłkowy

☐ oskarżyciel prywatny

☒ obrońca

☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ inny

1.3. Granice zaskarżenia

1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść

☐ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany
w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☐

art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,
jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☒

art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4. Wnioski

☐

uchylenie

☒

Zmiana

2.  Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

2.1. Ustalenie faktów

2.1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.2. Ocena dowodów

2.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 2.1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

2.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

.  STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

Lp.

Zarzut

1.

1.  Naruszenie art. 410 k.p.k. w zw. z art. 167 k.p.k. poprzez brak ustalenia przez Sąd I instancji okoliczności, motywacji oraz przyczyn zastosowania wobec pokrzywdzonej przez oskarżonego siły i naruszenie nietykalności, które było obroną konieczną i wynikało z absolutnie prowokującego zachowania pokrzywdzonej, a w konsekwencji brak osiągnięcia celów postępowania karnego określonych w k.p.k. poprzez brak ocenienia wszechstronnego materiału dowodowego,

2.  Naruszenie art. 7 k.p.k. poprzez:

- dokonanie dowolnej a nie swobodnej oceny materiału dowodowego poprzez przyjęcie, ze warunkowe umorzenie postępowania będzie wystarczające w niniejszej sprawie, podczas gdy zebrany w sprawie materiał dowodowy świadczy o manipulacyjnym i niezgodnym ze stanem faktycznym przebiegu zdarzenia podawanym przez pokrzywdzoną,

- dokonanie dowolnej a nie swobodnej oceny materiału dowodowego poprzez brak ustalenia a następnie dokonania oceny okoliczności, motywacji oraz przyczyn popełnienia przez oskarżonego zarzucanego mu czynu. Oskarżony sprowokowany i manipulowany a także zaatakowany – bronił się, a że miał przewagę fizyczną, odparł atak agresywnej pokrzywdzonej,

- dokonanie dowolnej a nie swobodnej oceny materiału dowodowego poprzez brak uwzględnienia w wydawanym wyroku, iż osobą, która zainicjowała całe zdarzenie była pokrzywdzona, dodatkowo brak zweryfikowania czy pokrzywdzona lub członkowie jej rodziny kradli prąd, co miało znaczenie dla sprawy i okoliczności konfliktu- okradania osoby starszej, schorowanej,

- dokonanie dowolnej a nie swobodnej oceny materiału dowodowego poprzez brak uwzględnienia sytuacji związanej z brakiem kontynuowania leczenia przez pokrzywdzoną, po udaniu się do (...) w K. na Oddział Ratunkowy. Pokrzywdzona nie skorzystała z dalszego leczenia, uważając iż jest osobą poturbowaną, pobitą,

- dokonanie dowolnej a nie swobodnej oceny materiału dowodowego poprzez uznanie, iż oskarżony słowami wulgarnymi zwracał się do pokrzywdzonej i ją zaatakował, podczas gdy z zeznań oskarżonych i pokrzywdzonej wynika, że była ona osobą inicjującą konflikt i podsycając go, mimo scysji z oskarżoną, pokrzywdzona dalej prowokowała swoim zachowaniem, trudno uznać taką osobę za wiarygodną w zeznaniach i przyjęcie jej za osobę pokrzywdzoną,

- dokonanie dowolnej a nie swobodnej oceny materiału dowodowego poprzez uznanie, iż oskarżony uderzył pokrzywdzoną pięścią w twarz, pomijając iż oskarżony był prowokowany i poddany silnemu stresowi, zastanowić należałoby się nad granicami obrony własnej i prowokacji osoby pokrzywdzonej i z tego powodu jeszcze oskarżony został obciążony kwotą 500 zł nawiązki oraz zwrotem kosztów

☐ zasadny

☐ częściowo zasadny

☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Sąd odwoławczy w toku kontroli apelacyjnej nie dopatrzył się uchybień w ocenie dowodów, którą przeprowadził Sąd I instancji. Ocena dowodów przeprowadzonych w toku postępowania pozostaje pod ochroną prawa procesowego (art. 7 k.p.k.), gdyż została poprzedzona ujawnieniem w toku rozprawy głównej całokształtu okoliczności sprawy (art. 410 k.p.k.) i to w sposób podyktowany obowiązkiem dochodzenia prawdy (art. 2 § 2 k.p.k.).

Sąd wydał wyrok na podstawie analizy całokształtu ujawnionych w toku postępowania okoliczności, mających znaczenie dla przedmiotowego rozstrzygnięcia, wobec czego ocena zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego nie uchybia treści art. 410 k.p.k.

Wbrew twierdzeniom skarżącej – zdaniem Sądu Odwoławczego – Sąd I instancji dokonał prawidłowych ustaleń w zakresie sprawstwa oskarżonego M. R..

W pierwszej kolejności wskazać należy, iż Sąd I instancji dokonał prawidłowej oceny wyjaśnień tak oskarżonego jak i pokrzywdzonej i wysnuł z nich prawidłowe wnioski. Przede wszystkim, wbrew twierdzeniom skarżącego obrońcy – Sąd I instancji w niniejszej sprawie uwzględnił zachowanie się samej pokrzywdzonej, które słusznie skarżący określa jako prowokujące, co miało przecież wpływ na wymiar kary i ostatecznie warunkowe umorzenie postępowania karnego wobec oskarżonego M. R..

Przy czym jednak, nawet tak prowokujące zachowanie się pokrzywdzonej w żaden sposób nie tłumaczy agresywnej reakcji oskarżonego. Nie ulega, bowiem wątpliwości, iż z powodu reakcji oskarżonego, którą należy ocenić jako zbyt gwałtowną i agresywną, tj. przewrócenie pokrzywdzonej i uderzenie ją w pięścią w twarz, co spowodowało opisane w aktach obrażenia ciała.

Bez znaczenia natomiast dla możliwości przypisania oskarżonemu M. R. sprawstwa w zakresie czynu z art. 217 § 1 k.k. pozostaje podnoszona przez obronę okoliczność, iż pokrzywdzona nie kontynuowała leczenia po wizycie (...) w K. na Oddziale Ratunkowym.

Nie budzi zastrzeżeń Sądu Odwoławczego także wymierzona wobec oskarżonego M. R. nawiązka w kwocie 500 zł. Jednak, wbrew twierdzeniom skarżącego – Sąd I instancji przy jej wymiarze uwzględnił wszystkie okoliczności sprawy, w tym także postawę i zachowanie się pokrzywdzonej, co podkreślone zostało w uzasadnieniu Sądu I instancji i z czym zgadza się Sąd Odwoławczy.

Wobec powyższego zarzuty skarżącego stanowią jedynie polemikę z prawidłowymi ustaleniami Sądu orzekającego.

Wniosek

Zmianę zaskarżonego wyroku w punktach dotyczących M. R. i uniewinnienie Go od zarzucanego czynu i zasądzenie od pokrzywdzonej kosztów postępowania na rzecz oskarżonego

☐ zasadny

☐ częściowo zasadny

☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Sąd odwoławczy nie podzielił zarzutów zawartych w apelacji skarżącego, a nie znalazł przy tym uchybień podlegających uwzględnieniu z urzędu i powodujących konieczność zmiany bądź uchylenia zaskarżonego rozstrzygnięcia.

4.  OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności

5.  ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

5.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

1.

Przedmiot utrzymania w mocy

Wina i sprawstwo oskarżonego

Zwięźle o powodach utrzymania w mocy

Sprawstwo oskarżonego i wina w świetle zgromadzonych w sprawie dowodów i prawidłowo ustalonego stanu faktycznego nie budzi wątpliwości Sądu odwoławczego. Oskarżony swoim zachowaniem wypełnił wszystkie znamiona przypisanego mu czynu

5.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

1.

Przedmiot i zakres zmiany

Zwięźle o powodach zmiany

5.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

5.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

1.1.

☐ art. 439 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

2.1.

Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości

☐ art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

3.1.

Konieczność umorzenia postępowania

☐ art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia

4.1.

☐ art. 454 § 1 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

5.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

5.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

6.  Koszty Procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

2.

3.

4.

Sąd na podstawie §17 ust. 2 pkt 4 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (tj. Dz. U. z 2019 r., poz. 18) zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adwokat K. W. kwotę 516,60 złotych (w tym VAT) z tytułu zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu M. R. z urzędu w postępowaniu odwoławczym.

Sąd odwoławczy na podstawie art. 627 k.p.k. w zw. z §15 ust.1 i 3, §11 ust. 2 pkt 4 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz. U. 2015, poz. 1800), zasądził od oskarżonego na rzecz W. L. kwotę 840 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu odwoławczym.

Sąd odwoławczy na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. zwolnił oskarżonego w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, bowiem ich uiszczenie z uwagi na sytuację majątkową byłoby dla oskarżonego zbyt uciążliwe.

7.  PODPIS

Karol Skocki

1.3. Granice zaskarżenia

Kolejny numer załącznika

1

Podmiot wnoszący apelację

obrońca

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

Wina i sprawstwo

1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść

☐ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany
w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,
jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4. Wnioski

☐

Uchylenie

☒

Zmiana