II Ka 319/22 - wyrok Sąd Okręgowy w Koninie z 2022-11-04
Sygn. akt II Ka 319/22
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
4 listopada 2022 r.
Sąd Okręgowy w Koninie Wydział II Karny w składzie następującym:
Przewodniczący: sędzia Waldemar Cytrowski
Protokolant: st. sekr. sąd. Dorota Sobieraj
po rozpoznaniu 4.11.2022 r.
sprawy K. J.
oskarżonej o przestępstwo z art. 217§1 kk
na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę
od wyroku Sądu Rejonowego w Koninie z 19.07.2022 r. sygn. akt II K 1276/19
1. Zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że uniewinnia oskarżoną K. J. od popełnienia zarzucanego jej czynu, tj. przestępstwa z art. 217§1 kk.
2. Kosztami procesu obciąża oskarżyciela prywatnego.
Waldemar Cytrowski
B UZASADNIENIE |
|||
Formularz UK 2 |
Sygnatura akt |
II Ka 319/22 |
|
Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: |
|||
1. CZĘŚĆ WSTĘPNA |
1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji |
Wyrok Sądu Rejonowego w Koninie z 19.07.2022 r., sygn. akt II K 1276/19 |
1.2. Podmiot wnoszący apelację |
☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego |
☐ oskarżyciel posiłkowy |
☐ oskarżyciel prywatny |
☒ obrońca |
☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego |
☐ inny |
1.3. Granice zaskarżenia |
1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia |
||||
☒ na korzyść ☐ na niekorzyść |
☒ w całości |
|||
☐ w części |
☐ |
co do winy |
||
☐ |
co do kary |
|||
☐ |
co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia |
|||
1.3.2. Podniesione zarzuty |
||||
Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji |
||||
☐ |
art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu |
|||
☐ |
art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany |
|||
☒ |
art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia |
|||
☒ |
art. 438 pkt 3 k.p.k.
– błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, |
|||
☐ |
art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka |
|||
☐ |
||||
☐ |
brak zarzutów |
1.4. Wnioski |
☒ |
uchylenie |
☒ |
zmiana |
2. Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy |
2.1. Ustalenie faktów |
2.1.1. Fakty uznane za udowodnione |
|||||
Lp. |
Oskarżony |
Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi |
Dowód |
Numer karty |
|
xxxxxxxxxxxxxx |
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx |
xxxxxxxx |
|||
2.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione |
|||||
Lp. |
Oskarżony |
Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi |
Dowód |
Numer karty |
|
xxxxxxxxxxxxxx |
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx |
xxxxxxxx |
2.2. Ocena dowodów |
2.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów |
||
Lp. faktu z pkt 2.1.1 |
Dowód |
Zwięźle o powodach uznania dowodu |
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx |
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx |
2.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów |
||
Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2 |
Dowód |
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu |
X. |
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx |
3. STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków |
||
Lp. |
Zarzut |
|
- naruszenie art. 438 pkt 3 kpk |
☐ zasadny ☒ częściowo zasadny ☐ niezasadny |
|
Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny |
||
- oskarżona wypełniła znamiona strony przedmiotowej, - oskarżona nie wypełniła znamion strony podmiotowej, |
||
Wniosek |
||
- o zmianę wyroku i uniewinnienie |
☒ zasadny ☐ częściowo zasadny ☐ niezasadny |
|
Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. |
||
- oskarżona nie wypełniła znamion strony podmiotowej |
4. OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU |
|
1. |
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx |
Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności |
|
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx |
|
5. ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO |
|
5.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji |
|
1. |
Przedmiot utrzymania w mocy |
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx |
|
Zwięźle o powodach utrzymania w mocy |
|
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx |
|
5.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji |
|
1. |
Przedmiot i zakres zmiany |
- uniewinnienie |
|
Zwięźle o powodach zmiany. |
|
- sąd dokonał prawidłowych ustaleń faktycznych w zakresie znamion strony przedmiotowej, - zachodzą natomiast wątpliwości w zakresie ustaleń dotyczących znamion strony podmiotowej, - w kontekście bowiem dokonanych prawidłowych ustaleń faktycznych w zakresie strony przedmiotowej, nie można kategorycznie przypisać oskarżonej, że czyn zabroniony popełniła umyślnie, - wątpliwe jest, że bocznym prawym lusterkiem chciała naruszyć nietykalność cielesną pokrzywdzonego albo przewidując taką możliwość (mając świadomość wysokiego stopnia prawdopodobieństwa , że podejmując określone działanie narusza w ten sposób nietykalność cielesną) godziła się na to, - przede wszystkim lusterko takie tylko nieznacznie, bo na około dwadzieścia lub dwadzieścia kilka centymetrów, wystaje poza boczny obrys pojazdu ( boczną karoserię), - lusterko takie jest na tyle nietrwałym elementem pojazdu, że po uderzeniu w przeszkodę mogło ulec uszkodzeniu, - oskarżona nadto wykonywała trudny manewr cofania, - mogła wykonywać ten manewr poprzez spoglądanie w luterka boczne oraz poprzez obrót głowy przez prawe ramie do tyłu (tak też wyjaśniła), - taki sposób obserwowania nie pozwalał na tak precyzyjną i celową jazdę samochodem, żeby krawędzią bocznego prawego lusterka trafić pokrzywdzonego w łokieć, - pokrzywdzony tylko wtedy mógł zostać uderzony w prawy łokieć, prawym bocznym lusterkiem gdy stał przodem do prawego boku pojazdu i w zasadzie prawie dotykał ciałem karoserii (nieznaczna odległość lusterka od karoserii), - z zeznań pokrzywdzonego wynika, że oskarżona najpierw ruszyła do przodu i po chwili zaczęła cofać i wtedy uderzyła go prawym lusterkiem w okolice prawego łokcia, - pokrzywdzony zeznał „ ja stałem po prawej stronie między przednimi a tylnymi drzwiami z boku samochodu, odpaliła samochód i wtedy z uwagi na to, że samochód był na biegu ruszyła do przodu i potem włączyła wsteczny, ruszyła i uderzyła mnie lusterkiem w prawy łokieć, w okolicach łokcia”, - pokrzywdzony wiedział, że aby wyjechać z posesji oskarżona musiała pojazd wycofać, a mimo tego nie odsunął się od toru cofania, - dlatego co najwyżej można zarzucić oskarżonej, że nieumyślnie naruszyła nietykalność cielesną pokrzywdzonego, tj. nie zachowała ostrożności wymaganej w danych okolicznościach, - przestępstwo naruszenia nietykalności cielesnej należy do kategorii tylko przestępstw umyślnych, które może być popełnione w obu postaciach umyślności, - sprawca winien zatem uświadamiać sobie wystąpienie w realiach konkretnego stanu faktycznego wszystkich przesłanek dotyczących strony podmiotowej typu czynu zabronionego z art. 217 kk. |
5.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji |
|||
5.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia |
|||
1.1. |
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx |
||
Zwięźle o powodach uchylenia |
|||
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx |
|||
2.1. |
Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości |
||
Zwięźle o powodach uchylenia |
|||
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx |
|||
3.1. |
Konieczność umorzenia postępowania |
||
Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia |
|||
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx |
|||
4.1. |
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx |
||
Zwięźle o powodach uchylenia |
|||
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx |
|||
5.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania |
|||
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx |
|||
5.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku |
|||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
||
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx |
|||
6. Koszty Procesu |
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
2 |
|
7. PODPIS |
|
Waldemar Cytrowski |
1.3. Granice zaskarżenia |
||||||
Kolejny numer załącznika |
1 |
|||||
Podmiot wnoszący apelację |
obrońca |
|||||
Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja |
wina |
|||||
1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia |
||||||
☒ na korzyść ☐ na niekorzyść |
☒ w całości |
|||||
☐ w części |
☐ |
co do winy |
||||
☐ |
co do kary |
|||||
☐ |
co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia |
|||||
1.3.2. Podniesione zarzuty |
||||||
Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji |
||||||
☐ |
art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu |
|||||
☐ |
art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany |
|||||
☐ |
art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia |
|||||
☒ |
art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, |
|||||
☐ |
art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka |
|||||
☐ |
||||||
☐ |
brak zarzutów |
|||||
1.4. Wnioski |
||||||
☐ |
uchylenie |
☒ |
zmiana |
.
Podmiot udostępniający informację: Sąd Okręgowy w Koninie
Osoba, która wytworzyła informację: sędzia Waldemar Cytrowski
Data wytworzenia informacji: