Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Koninie

Formularz UK 2

Sygnatura akt

II Ka 354/24

Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

1

1.  CZĘŚĆ WSTĘPNA

1.1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

Wyrok Sądu Rejonowego w Koninie z dnia 30 września 2024 r.

1.1.2. Podmiot wnoszący apelację

☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ oskarżyciel posiłkowy

☐ oskarżyciel prywatny

☒ obrońca

☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ inny

1.1.3. Granice zaskarżenia

1.1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść

☐ na niekorzyść

☐ w całości

☒ w części

☐

co do winy

☒

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany
w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☐

art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☐

art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,
jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☒

art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.1.4. Wnioski

☐

uchylenie

☒

Zmiana

2.  Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

1.2.1. Ustalenie faktów

1.2.1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

1

1

Zachowanie skazanego w trakcie odbywania kary pozbawienia wolności jest zmienne, jednakże w ostatnim czasie nie budzi poważniejszych zastrzeżeń i jest poprawne.

Skazany deklaruje krytycyzm wobec popełnionych przestępstw

Opinia z ZK we W.

103-110

1.2.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

1.2.2. Ocena dowodów

1.2.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 2.1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1

Opinia z ZK we W.

Opinia wystawiona przez właściwy organ, obejmuje okres pobytu skazanego w zakładzie. Nie kwestionowana przez strony.

1.2.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

.  STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

Lp.

Zarzut

1.

Rażąca niewspółmierność (surowość) wymierzonej kary łącznej poprzez orzeczenie jej w rozmiarze 3 lat i 3 miesięcy pozbawienia wolności, podczas gdy pomiędzy poszczególnymi czynami, za które wymierzono kary jednostkowe istnieje ścisły związek podmiotowy i przedmiotowy, zaś okoliczności, które zaistniały już po wydaniu wyroków, w tym postawa skazanego oraz neutralna prognoza kryminologiczna przemawiają za korzystnym ukształtowaniem kary łącznej.

☐ zasadny

☒ częściowo zasadny

☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Przy wymiarze kary łącznej decydujące znaczenie ma związek podmiotowo-przedmiotowy pomiędzy poszczególnymi przestępstwami, za które zostały wymierzone kary podlegające łączeniu. Chodzi tutaj o bliskość kwalifikacyjną i czasową czynów oraz tożsamość osoby (osób) pokrzywdzonych. Im większa występuje zbieżność pomiędzy ww. czynnikami w rozważanych przestępstwach, tym bardziej kara łączna winna grawitować w kierunku pełnej absorpcji. Nadto, kara łączna stanowić ma syntetyczną, całościową ocenę zachowań sprawcy, będąc właściwą, celową z punktu widzenia prewencyjnego reakcją na popełnione czyny. Pierwszeństwo przy wymiarze kary łącznej winny mieć dyrektywy prewencyjne w odniesieniu do sprawcy, ujęte w art. 53 § 1 k.k. Poglądy te nie straciły na aktualności w związku z wprowadzeniem art. 85a k.k. (Wyrok Sądu Apelacyjnego w Poznaniu z dnia 16 kwietnia 2024 r. II AKa 38/24, LEX nr 3715784).

Należy zwrócić uwagę, że Sąd Rejonowy w Koninie wydawał już wyrok łączny w sprawie M. M. w dniu 23 marca 2023 r. w sprawie IIK 1093/22, który był przedmiotem kontroli apelacyjnej w dniu 1 czerwca 2023 r. przez Sąd Okręgowy w Koninie w sprawie IIKa 162/23, który orzekł karę łączną 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności. Ocena związku podmiotowo – przedmiotowego i bliskości czasowej wówczas dokonana nie zmieniła się.

Sąd odwoławczy zwrócił jednak uwagę, że przedmiotowym wyrokiem łącznym zostały objęte kary, za wyjątkiem kar z wyroków gdzie czyny zostały objęte kontrawencjionalizacją – sprawy VIIIK 11/22, IIK 35/22 i IIK 199/21. Ten proces spowodował, że z zakresu orzekania wyłączone zostały kary w łącznej wysokości 2 lat i 1 miesiąca pozbawienia wolności, co zdaniem sądu powinno być uwzględnione w większym stopniu przy orzekaniu wyroku łącznego.

Dodatkowo przeprowadzony dowód z uzupełniającej opinii o zachowaniu się skazanego w trakcie odbywani a kary pozwala na prognozę, że resocjalizacja zmierza w dobrym kierunku.

Właśnie te okoliczności uzasadniły zmianę wyroku we wskazanym zakresie.

Wniosek

Wymierzeniem kary łącznej przy zastosowaniu zasady pełnej absorpcji w wymiarze 2 lat i 1 miesiąca pozbawienia wolności .

☐ zasadny

☐ częściowo zasadny

☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Sąd odwoławczy nie podzielił zarzutów zawartych w apelacji obrońcy prowadzących do orzeczenia kary we wnioskowanym zakresie.

4.  OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

Brak okoliczności z art. 439 § 1 k.p.k., art. 440 k.p.k. i art. 455 k.p.k.

Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności

5.  ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

1.5.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

Przedmiot utrzymania w mocy

Rozstrzygnięcie o umorzeniu i kosztach

Zwięźle o powodach utrzymania w mocy

Brak zastrzeżeń co do tych rozstrzygnięć.

1.5.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

0.1.1.

Przedmiot i zakres zmiany

Kara łączna

Zwięźle o powodach zmiany

Uwzględniony związek podmiotowo przedmiotowy przestępstw, zakres kontrawencjionalizacji czynów i opinię uzupełniającą o skazanym.

1.5.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

1.5.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

1.1.

☐ art. 439 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

2.1.

Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości

☐ art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

3.1.

Konieczność umorzenia postępowania

☐ art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia

4.1.

☐ art. 454 § 1 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

1.5.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

1.5.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

6.  Koszty Procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

3 i 4 .

Stosownie do art. 624 k.k. zwolniono skazanego od wydatków w postępowaniu odwoławczym z uwagi na jego sytuację majątkową i odbywanie kary izolacyjnej.

O kosztach obrony z urzędu orzeczono – podstawie art. 29 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. prawo o adwokaturze (Dz. U. Nr 16, poz. 124 z późn. zm.) w zw. z § 2 i § 4 ust. 1 i 3 oraz § 17 ust. 5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 14 maja 2024r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa albo jednostki samorządu terytorialnego kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz. U. z 2024 r. poz. 763).

7.  PODPISY

Anna Klimas Karol Skocki Robert Rafał Kwieciński